En este sentido, continuando la serie de trabajos sobre formas de comercializar la producción agrícola (1), el presente informe evalúa la incidencia, en el precio logrado, del uso de distintas estrategias
de venta de maíz y soja utilizando los mercados de futuros y opciones.
Para comenzar se analizarán los principales cultivos del sudeste de Córdoba en la ultima década.
Se observa un comportamiento de precios similar en ambos cultivos, con un pico de precios en los años 96 y 97 -debido a déficit de oferta global por sequías- y luego una baja sostenida en los valores por sucesivos incrementos de producción y recomposición de stocks. De este modo, en
maíz entre el 95 y el 96 el precio en cosecha subió 86% y luego en el año siguiente cayó un 38%, a su vez en la cosecha de la campaña 99/00 el valor logrado -83,9 $/t- era 19% inferior al promedio de la década.
En soja, el precio subió un 59% entre el 95 y el 97 mientras que el año siguiente decreció un 31%. En la actualidad, en la cosecha del ciclo 99/00 se obtuvo un valor de 182,9 $/t que es un 16% inferior al promedio histórico 90/99.
Por ello, ante esta gran variabilidad en los precios, es importante en la situación actual analizar las herramientas disponibles que permitan la sostenibilidad económica de la empresa. De acuerdo a esta premisa en el presente informe se busca evaluar, en un análisis ex post de los ciclos 98/99 y 99/00, los resultados económicos logrados al aplicar distintas estrategias en el uso de los mercados de futuros y opciones en maíz y soja respecto al método tradicional de venta directa en
cosecha.
Materiales y métodos
La metodología consistió en considerar, como base de comparación en cada cultivo, los precios efectivamente logrados en el principal mes de cosecha -abril para maíz y mayo para soja- en los ciclos 98/99 y 99/00. Luego se compararon con ellos los precios resultantes de aplicar seis posibles estrategias de venta, esto se realizó en maíz desde septiembre hasta marzo de cada campaña y
en soja de septiembre a abril. Es decir que se consideró como variaban, los resultados logrados según estrategias, durante los meses del ciclo de cada cultivo.
Las estrategias consideradas en cada cultivo para ambos ciclos - de acuerdo a (1) y (2) - fueron:
1) Venta en mercado de futuros (E1).
2) Put sintético (venta de futuros + compra de Call) (E2)
3) Compra de Put (E3)
4) Compra de Put + venta de Call (E4)
5) Compra de Put + Compra de Call (compra de Strangle) (E5)
6) Venta de Put + venta de Call (venta de Strangle) (E6).
Las estrategias 1 a 4 consideran expectativas de mercados en baja ya que la E1 y E3 aseguran un precio mínimo, la E2 incluye un componente especulativo -si en realidad sube el precio se ejecuta el Call ganando la diferencia. Por su parte, en el caso de E4 se asegura el precio con el Put y, con mercados en baja, se gana la prima de la venta del Call que no va a ejercer el comprador.
A su vez, las estrategias 5 y 6 consideran expectativas inciertas, con E5 se asegura una banda de seguridad de precios -si bajan mucho se ejecuta el Put y con subas importantes se gana ejercitando la opción Call- el costo de esta seguridad es el pago de las dos primas de compra de las opciones. En el caso de E6 se considera que los precios se mantendrán fuera de la banda considerada, por lo que se gana las primas de las dos opciones que se lanzan ya que los compradores no ejercerán
estas opciones.
De acuerdo a estas estrategias, se utilizó información publicada del Mercado a Término Bs.As. (MAT) sobre precios de los mercados de futuros y de opciones con sus respectivas primas -comisiones-. Se consideraron, entonces, los precios a cosecha en futuros y las opciones para siete meses en los ciclos 98/99 y 99/00 en maíz y ocho meses en las mismas campañas en soja. En
cada mes se usaron los datos de la segunda semana, considerando los valores intermedios del rango de operaciones en el mercado de opciones.
Resumiendo entonces, la metodología consistió en comparar -en cada mes evaluado- los precios finales recibidos resultante de las seis estratégias respecto a los precios reales en cosecha.
Resultados y discusión
En los primeros cuatro meses las estrategias de mercados bajistas (E1 a E4) dieron resultados
positivos respecto a esperar a cosecha para la venta. En los últimos meses cercanos a cosecha la opción E6 fue la única de resultados positivos.
Con fines comparativos, en el cuadro 1 se resume el comportamiento de cada estrategia mediante el promedio y el coeficiente de variación de las diferencias mensuales.
La crítica situación económica de la mayoría de los cultivos pampeanos que se agudizó en los últimos años confirma la importancia de un adecuado manejo de las formas y momentos de venta de la producción.