AgrCultivos26

Análisis de costo-beneficio en cultivos de verano
- Actualización 2000 -

En el presente trabajo se actualiza para la campaña 2000/01-continuando la serie de informes sobre los resultados económicos esperados en cultivos estivales (1)- los márgenes de las principales actividades agrícolas, que se desarrollan en el área húmeda de la Estación Experimental del INTA de Marcos Juárez.

En el cuadro 1, se detalla el conjunto de labores e insumos utilizados. Las actividades evaluadas fueron: maíz, soja de primera y de segunda, sorgo granífero y girasol. En cada caso se muestran los componentes del costo utilizando el nivel tecnológico promedio -convencional-. Además, en los tres cultivos más importantes -soja de primera y de segunda y maíz- se agrega, como alternativa mejorada, el manejo en siembra directa de aplicación más generalizada.

Cuadro 1: Estructura del Costo Directo Total por hectárea de implantación y protección de los cultivos

LABORES CON: (No.)	MAIZ CV SD		SOJA I CV SD		SOJA II CV SD		SORGO G CV	GIRASOL CV
Arado cincel	1		1				1	1
R.D.D.Acción	2		2		2		2	2
R.Dientes	1		1		1		1	1
Semb.G.Grueso	1		1		1		1	1
Semb.G.G.(S.D.)		1		1		1
Escardillo	1		1		1		1	1
Aporcador	1
Pulv.Terrestre	1	4	2	3	1	3	1	1
Pulv.Aérea			1	1	1	1	1	1
No. labores tot.	8	5	9	5	7	5	8	8
Semilla (kg/ha)	20	20	70	80	80	90	8	5
Herbicidas	(*)	(*)	(*)	(*)	(*)	(*)	(*)	(*)
Insecticidas		(*)	(*)	(*)	(*)	(*)	(*)	(*)
Fertilizantes	(*)	(*)

(*) Comunicaciones personales de técnicos del Area Suelos y Producción Vegetal EEA INTA Marcos Juárez (Ings.Agrs. C.Galarza, V.Gudel, J y P.Vallone)

En base a la información anterior se elaboró el detalle de los costos directos por hectárea y por cultivo. Para ello se utilizaron los precios de insumos vigentes en la primer semana de Agosto del corriente año. La información calculada se muestra en el cuadro 2.

Cuadro 2: Costo Directo Total por Hectárea de Implantación y Protección de cada cultivo según manejo (en $/ha).

ITEMS	MAIZ CV SD		SOJA I CV SD		SOJA II CV SD		SORGO CV	GIRASOL CV
SUBT.LABORES	66,54	31,21	70,03	32,46	47,83	32,46	65,63	65,63
Semilla	61,60	61,60	16,10	18,40	18,40	20,70	19,76	19,10
Herbicidas	12,60	37,66	47,26	48,16	15,56	36,15	12,60	23,00
Insecticidas		1,42	4,77	4,77	4,77	4,77	7,54	7,54
Fertilizantes	20,52	58,81
SUBT.INSUMOS	94,72	159,50	68,13	71,33	38,73	61,62	39,90	49,64
COSTO DIRECTO ($/ha)	161,26	190,71	138,16	103,79	86,56	94,08	105,53	115,27

A continuación se evaluaron los componentes del ingreso. En el cuadro 3 se muestran los precios esperados a cosecha para la campaña 2000/01. De este modo se indican -con base en la primer semana de Agosto- los precios del Mercado a Término Buenos Aires de: girasol y sorgo granífero posición marzo del '01, maíz abril '01 y soja mayo '01. También se detallan los componentes de los costos de comercialización y cosecha; por último se muestra el precio en chacra esperado para la nueva campaña.

Cuadro 3: Precio Neto en establecimiento descontados los gastos de comercialización y cosecha.

ITEMS	MAIZ $/q %		SOJA $/q %		SORGO $/q %		GIRASOL $/q %
Precio de Mercado (esperado a cosecha)	8,03	100	16,00	100	6,00	100	15,60	100
Gastos de Administración	0,28		0,56		0,21		0,55
Fletes: Corto (10 km)	0,18		0,18		0,18		0,22
Largo (140 km)	1,00		1,00		1,00		1,20
Carga y descarga	0,30		0,30		0,30		0,30
COMERCIALIZACION	1,73	22	2,04	13	1,69	28	2,27	14
*COSECHA (10%) ()**	0,80	10	1,60	10	0,60	10	1,56	10
PRECIO NETO EN ESTABLECIMIENTO	5,46	68	12,36	77	3,71	62	11,77	76

Continuando con el análisis se determinaron los márgenes brutos por hectárea y por peso gastado para cada cultivo según el tipo de manejo. Para ello, siguiendo el esquema del trabajo ya mencionado (1), se utilizaron tres hipótesis del posible rendimiento según condiciones climáticas malas, promedio o buenas para observar la variabilidad de los resultados. Se debe aclarar que en las citadas hipótesis se usaron datos proporcionados por los técnicos del Area Suelos de la EEA Marcos Juárez e información estadística de la Secretaria de Agricultura y Ganadería de Córdoba (SAyG). Los valores logrados se muestran en el cuadro 4.

Cuadro 4: Resultados del análisis de costo beneficio para tres niveles de rendimiento por cultivo y manejo.

CULTIVO	MANEJO	REND (q/ha)	M.B./ha ($/ha)	M.B./ $ gastado	C.V.s/ *Manejo ()**
MAIZ	CV	30	2,6	0,02
		50	111,9	0,69	97,6 %
		70	221,1	1,37
	SD	40	27,8	0,14
		65	164,4	0,86	83,1 %
		90	300,9	1,58
SOJA I	CV	16	59,5	0,43
		26	183,1	1,32	59,9 %
		32	257,3	1,86
	SD	22	168,1	1,62
		29	254,5	2,45	32,1 %
		35	328,7	3,17
SOJA II	CV	10	37,0	0,43
		18	135,9	1,57	72,8 %
		26	234,7	2,71
	SD	18	135,9	1,57
		25	222,4	2,57	34,8 %
		30	284,1	3,28
SORGO GRANIFERO	CV	30	5,7	0,05
		50	79,8	0,76	92,9 %
		70	154,0	1,45
GIRASOL	CV	10	2,5	0,02
		15	61,3	0,53	96,0 %
		20	120,2	1,04

CV: manejo convencional,
SD: manejo mejorado con siembra directa
(*): Coeficiente de Variación del margen bruto/ha según manejo

Del cuadro 4 se concluye:

Con tecnología convencional considerando rendimientos medios, el margen esperado de soja de primera es el mayor, superando a soja de segunda por 34,7%, a maíz por 63,6%, a sorgo granífero en 129,4% y al de girasol en 198,7%.

Con tecnología mejorada (SD) los mejores márgenes son los de soja de primera que supera a las otras alternativas, a soja de segunda por 14,4% y a maíz por 54,8%.

Teniendo en cuenta el ejercicio agroeconómico julio/junio corresponde agregar la opción del doble cultivo trigo/ soja de segunda; para ello –considerando el rendimiento medio de la oleaginosa, se determinó el rendimiento de trigo que permite igualar el margen de soja de primera en la situación promedio. De esta manera, con manejo convencional la productividad de trigo necesaria es de 18,4 q/ha, mientras que en siembra directa se requieren solo 16,2 q/ha. Se observa que estos valores están por debajo de la productividad media del trigo en la zona por lo cual el doble cultivo continúa siendo la opción –desde el punto de vista exclusivamente económico- de mayor margen por hectárea.

Con manejo convencional el margen por peso gastado –medida de eficiencia financiera- muestra a soja de segunda como la actividad de mejor retorno, supera a soja de primera por 19%, a sorgo granífero por 107% a maíz por 127% y a girasol por 196%. Con siembra directa también se presenta el mismo ordenamiento, superando la soja de segunda levemente a soja de primera por 5% y a maíz por 198%.

Analizando en forma global los resultados se muestra las ventajas de la tecnología de siembra directa (SD) ya que el margen promedio de los tres cultivos evaluados con este manejo supera en 49% al resultado con tecnología convencional (CV). El retorno por peso gastado lo hace en 64% y el coeficiente de variación -como medida del riesgo- es menor en SD – 50%- respecto a CV –77%- .

El ciclo 00/01, al igual que en la campaña anterior, presenta una situación favorable a la incorporación de semilla de soja genéticamente modificada con resistencia a glifosato –soja RR- ya que se mantiene la tendencia a la disminución –en promedio del 11%- en el valor de la semilla respecto al ciclo anterior. De este modo decrecen los costos respecto a la tecnología convencional en promedio en 13%.

A continuación se realiza la comparación de la situación de la presente campaña respecto al ciclo anterior –99/00-. En el gráfico 1 se comparan los items que constituyen los costos hasta cosecha del promedio de los cultivos de verano..

Gráfico 1: Variación de precios de insumos, ciclo 00/01 vs. 99/00

En el mismo se observa que se produjo un incremento nominal promedio del 6,8% respecto al ciclo 99/00, dicha variación resulta ser en términos reales del 2,9% - teniendo en cuenta que el incremento de precios mayoristas entre períodos (Agosto'99/Julio'00) fue de 3,9% -.

Sin embargo, al desagregar la variación positiva del 6,8% en sus componentes se observan distintos comportamientos. De este modo se muestran incrementos importantes en los rubros semillas, labores y algo menores en fertilizantes, en el primer caso obedece al aumento del precio de semillas híbridas –especialmente maíces de alta productividad- y en labores al incremento de los combustibles en el presente ciclo. Por su parte, en el caso de los fertilizantes, al igual que en la campaña pasada, también se registró un aumento, pero este insumo aún muestra valores significativamente menores a sus precios históricos.

En el resto de los rubros –herbicidas y insecticidas- se muestran disminuciones, debido a la mayor competitividad de estos mercados al generalizarse la siembra directa.

Con el objeto de completar el análisis, en el cuadro 6 se realiza un análisis de la situación de los precios agrícolas esperados para el ciclo 2000/01.

Cuadro 6: Precios comparativos de los granos (esperados 00/01 vs ciclo 99/00 y quinquenio 95/99)

Producto

Precios ($/q) Variación %

Esperados
00/01 (1)

99/00 *
(2)

Histórico*
95/99 (3)

(1)/(2) (1)/(3)

TRIGO

MAIZ

SOJA

GIRASOL

SORGO

9,50

8,03

16,00

15,60

6,00

8,90

8,64

17,91

13,90

6,43

13,24

11,17

21,70

20,20

8,55

6,7 -28,2

-7,1 -28,1

-10,7 -26,3

12,2 -22,8

-6,7 -29,8

* En cada grano se presenta el precio promedio de los bimestres posteriores a cosecha, actualizado por el IPIM a $ de Julio de 2000.

En primer lugar surge que la perspectiva de precios esperados para la futura campaña mantiene la tendencia negativa del ciclo anterior. De este modo –en la cuarta columna- solo en trigo y girasol se muestra una situación esperada algo mejorada pero partiendo de muy bajos precios en la cosecha del ciclo 99/00. A su vez todos los cultivos –quinta columna- presentan valores esperados entre un 23 a 30% por debajo de los precios históricos.

Cabe aclarar que este análisis prospectivo corresponde a los bajistas informes de los últimos meses emitidos por el USDA sobre perspectivas de oferta y demanda mundial y, de acuerdo a la evolución climática todavía pueden variar, aunque no en forma muy significativa, los resultados esperados.

De acuerdo a ello, en las actuales circunstancias –para asegurar la sustentabilidad de la empresa rural- es de importancia complementar el uso de buena tecnología productiva con otras herramientas de gestión comercial como pueden ser el uso de los mercados de futuros y opciones y la incorporación de seguros multirriesgo en las principales actividades.

Complementando esto, la diversificación de actividades entre cultivos y con actividades ganaderas permite disminuir la variabilidad económica y el efecto de las oscilaciones climáticas.

En este punto es importante destacar que una de las alternativas de aumento de escala –el alquiler de tierras – de uso común en la región, se ha tornado altamente riesgosa, la causa es el achicamiento de los márgenes ante la baja de precios (cuadro 6). Así, por ejemplo, si a los márgenes del cuadro 4 –que consideran tierra propia- se les descontara los alquileres usuales de esta zona en la actualidad –175 a 190 $/ha- con rendimientos medios se obtendrían resultados negativos salvo para soja de primera y segunda en SD en que se lograrían márgenes positivos pequeños que de todas formas no cubririan los costos de estructura de la empresa. Unicamente en la hipótesis de altos rendimientos en SD el arrendatario lograría resultados razonables.

Por todo ello en esta campaña se debe hacer énfasis en unificar una buena tecnología productiva de altos rendimientos con una eficiente gestión comercial que mejore la escala, como ser: asociativismo en el uso de maquinarias y mejoras, acciones conjuntas para compras de insumos o ventas de la producción, integración horizontal y vertical, etc, con lo cual se conseguirá, en las actuales circunstancias, mantener y aún mejorar la sustentabilidad de la empresa rural.

(1) Hoja Informativa No.330 Análisis de Costo Beneficio en Cultivos de Verano

Autor: Lic. Miguel Peretti, Ing. Agr. Carlos Ghida Daza y Prof. Beatriz Urquiza
Técnicos del Area Economía, Estadística e Informática de la EEA INTA Marcos Juárez
Agosto 2000
Fuente: Comunicaciones INTA Marcos Juárez