Economía del cultivo de Trigo en los últimos años

El trigo ha sido tradicionalmente el cultivo extensivo de invierno más importante del país, y lo sigue siendo así en la actualidad en las distintas zonas de la región pampeana.

La permanencia de este cultivo a través del tiempo se debe a su adaptación a distintas condiciones ecológicas y su relativamente bajo riesgo agronómico.

Desde el punto de vista económico, el cultivo de trigo continúa formando parte de la mayoría de los sistemas productivos agrícolas y mixtos de la región pampeana por distintas razones como:

v Bajo costo de producción.
v Bajo riesgo empresario.
v Provee fondos a fin de año.
v Falta de cultivos extensivos alternativos con similar rentabilidad, especialmente en el sur y oeste de la región pampeana.
v En la región pampeana predominantemente agrícola (N de Bs.As.; S de Sta. Fe y SE. de Cba.) la asociación trigo-soja fue la alternativa más rentable en la mayoría de los últimos años.

La serie histórica de precios del trigo tiene una tendencia decreciente.  El cuadro 1 nos muestra los precios de trigo de las últimas cuatro décadas expresados en moneda constante (ajustados por el índice de precios mayoristas a $ de diciembre 99). En el podemos observar que el precio, que en promedio de la década del 60 era de 19,47 $/q, baja a  15,65 $/q  en la del 70 y a 15,57 $/q  en la siguiente, siendo de 13,39 $/q  en la última década .

En el cuadro 1 se observa además que los precios de los últimos dos años (10,72 y 10,50 $/q, respectivamente) junto al de 1991, son los más bajos de toda la serie de 30 años presentada.

Cuadro 1: PRECIOS DEL TRIGO (Serie 1960 - 1999 en $ de Dic 99)

Promedio

Por otro lado si analizamos la situación en el largo plazo, vemos que el deterioro de precios a través del tiempo se ha compensado por el avance tecnológico en el cultivo. Así, los rendimientos promedio del país para las cuatro décadas consideradas fueron:
v Década del 60: 1.350 kg/ha
v Década del 70: 1.537   "
v Década del 80: 1.819   "
v Década del 90: 2.216   "

Por lo cual, de los datos anteriores resulta que el Ingreso Bruto por hectárea en los mismos decenios fue de:
IB $/ha
v Década del 60: 19,47 x 13,50 =  262,85
v Década del 70: 15,65 x 15,37 =  240,54
v Década del 80: 15,57 x 18,19 =  283,22
v Década del 90: 13,39 x 22,16 =  296,72

Esos valores de Ingreso Bruto estarían indicando que en la última década se alcanzaron los máximos niveles de esa variable, pero en este punto es muy importante destacar que estamos usando precios mayoristas  y dado el profundo desfasaje entre las series de precios mayoristas y minoristas que se produce a partir de la convertibilidad, los pesos mayoristas de la década del 90 tienen menos de la mitad de capacidad de compra minorista que los de las décadas anteriores.

Como el Margen Bruto de un cultivo se define como:
MB  =  IB – CIP – CCs – CCm

Donde:
MB  = Margen Bruto;
IB    = Ingreso Bruto;
CIP  = Costo de implantación y protección del cultivo;
CCs  = Costo de cosecha;
CCm = Costo de comercialización.

La posibilidad de incrementar el MB se da a través del aumento del Ingreso o la disminución de los costos.

Ya vimos la situación del Ingreso Bruto que en pesos mayoristas se ha mantenido relativamente constante por la compensación de precios en descenso con aumentos en los rendimientos. Por el lado de los costos, el CIP depende tanto del precio de los insumos como del paquete tecnológico, es decir, el tipo y cantidad de insumos y labranzas que se utilizan en el cultivo. En cuanto a los costos de cosecha y comercialización, ellos están fundamentalmente relacionados al precio del trigo (cosecha contratada, comisiones, impuestos) y por otra parte a las tarifas de transporte (fletes) que no tienen relación con el precio.

En el cuadro 2 puede observarse la evolución de estas variables en los últimos 18 años. Esta serie de costos y márgenes corresponden al área agrícola del sudeste de Córdoba y sur de Santa Fe.

Los costos están calculados en los meses previos a la siembra de trigo en cada año (abril-mayo), con el paquete tecnológico modal utilizado por los productores de esa Area .El Ingreso Bruto toma los precios del trimestre posterior a la cosecha (diciembre-enero-febrero) y rendimientos constantes (para el período 82/90:  20,7 q/ha y para el período 90-2000:  23,9 q/ha), que son los promedios de ambas décadas para la zona núcleo agrícola de la Región Pampeana.

En todos los casos son márgenes en tierra propia, es decir, no incluyen costos de arrendamiento.

En el cuadro 2 se puede apreciar, en primer lugar, la alta variabilidad de los márgenes de trigo en los últimos dieciocho años, con un máximo de  307,25 $/ha en la campaña 95/96 y un mínimo de  17,08 $/ha en la campaña 90/91;  y esto teniendo en cuenta solo la variabilidad económica,  ya que los cálculos están realizados con rendimientos constantes  como se expresara más arriba.

Esa variabilidad de márgenes está principalmente asociada a la variación de los precios del trigo, ya que los costos de producción han sido más estables y con una tendencia decreciente debido especialmente a la reducción del número de labranzas, contrarrestada en los últimos años por el uso de fertilizante nitrogenado, práctica que adoptó la mayoría de los productores de la Región Pampeana en la década del 90.   Por lo anterior, en el cuadro 2 desde la campaña 91/92 en adelante el costo de implantación incluye 100 kg de urea.

En la última fila del cuadro 2 se incluyen los coeficientes de variación (cv ) de cada variable.  Dicho coeficiente muestra claramente que los que menos varían son los costos, por otra parte los precios y el IB tienen mayor variación y el MB es el que presenta la máxima variabilidad.

Cuadro 2: MÁRGENES BRUTOS DE TRIGO  -  Período 1982/83 a 1999/00

(*) El precio tomado en cada campaña es el promedio del trimestre posterior a cosecha (feb, mar, abr.)

Todos los valores del cuadro se ajustaron a $ de diciembre de 1999 por el  índice mayorista (IPIM)

Fuente  : M.A.Peretti et al.  Serie Hojas Informativas anuales "Costo Beneficio en el Cultivo de Trigo"- INTA - EEA Marcos Juárez 1982 – 1999 y Bco.Datos  del Area de Economía Estadística e Informática de la EEA M. Juárez

Por otro lado, con los datos del cuadro 2 se calcularon los siguientes coeficientes de correlación:

Coef. de correlación   entre  Margen Bruto  e Ingreso  Bruto   =   0,9602
Coef. de correlación   entre  Margen Bruto  y Costo de Implantac. y Protección =  0,096

Dichos coeficientes permiten ver claramente que el resultado económico del cultivo (MB) está directamente ligado al Ingreso Bruto con una alta correlación (coef. Corr. 96%) mientras no tiene prácticamente ninguna relación con el costo del  cultivo (coef. Corr. 9,6%), como paradójicamente creen muchos productores.

En el cuadro 2 puede verse claramente que los únicos MB que superaron los 150 $/ha en la serie de 18 años (82/83-87/88-88/89 y 95/96) son también los de mayores precios en todo el período analizado.

El promedio del Margen Bruto que surge del cuadro 2,  115,45  $/ha es, para el área considerada, muy bajo en valor absoluto, ya que este no cubre los costos fijos

(estructura e impuestos fijos) de una explotación tipo del área. Por esa razón en esta zona, desde hace más de 20 años, el trigo prácticamente no existe como único cultivo anual, sino asociado a soja. No ocurre lo mismo en otras zonas de la Región Pampeana donde agronómicamente no es factible el doble cultivo, sin embargo en dichas áreas los costos fijos, especialmente los impuestos relacionados al valor de la tierra (inmobiliarios, activos) y gastos de estructura son menores.

Volviendo a la asociación trigo-soja, sabemos que esta combinación junto al maíz y la soja de primera, constituyen las alternativas netamente predominantes de la agricultura del Area Agrícola Núcleo de la Región Pampeana.

En el cuadro 3 se muestran los márgenes promedios (con los rendimientos promedio de la ZN) de dichas alternativas. En él se confirma que tanto en la década pasada como en la postconvertibilidad  la alternativa trigo-soja fue la de mayor margen promedio y superó a las demás en la mayoría de las campañas (en 10 de las 14 campañas presentadas)

Cuadro 3: MÁRGENES BRUTOS COMPARATIVOS
(Para Zona Núcleo Agrícola Pampeana. En moneda constante $ Febrero del 2000)

Fuente:   M.A.Peretti et al.  Serie Hojas Informativas anuales s/costo-beneficio en el Cultivo de Trigo y Cultivos de Verano - INTA - EEA Marcos Juárez 1982 – 1999.

Del cuadro 3 es además importante destacar el avance económico del cultivo de Maíz que en promedio del período 92/2000  incrementa su Margen Bruto promedio en 35,2%, en tanto los márgenes de Trigo-Soja y Soja de 1ª decrecieron el 22,2 y 8,2 %. De esa manera el margen de maíz en la última década se acercó mucho al margen del doble cultivo Trigo-Soja  al que llegó a superar en las campañas 95/96 y 98/99.

Coyuntura:

Se debe destacar finalmente que en las dos últimas campañas, la 98/99 y la actual 99/2000, el MB de trigo ha sido ínfimo y junto con el de la campaña 90/91 los más bajos de los dieciocho años analizados. Ello solo pudo ser compensado en algunas áreas por los altos rindes. Esto último se dio afortunadamente este año en esta zona del SE de Córdoba que tuvo un rinde promedio cercano a 30 q/ha  con lotes excepcionales que superaron los 50 q/ha.

Por el Lic. Miguel A. Peretti - Fuente: EEA INTA Marcos Juárez

Sobre e-campo | Confidencialidad | Condiciones de uso | Publicidad
Copyright © 2000 E-campo.com S.A. Todos los derechos reservados
www.e-campo.com | info@e-campo.com