J. Lowenberg-DeBoer, director del Centro de
Manejo Sitio-Específico de Cultivos de la Universidad de Purdue (Indiana, Estados Unidos) visitó la ciudad de Córdoba y en compañía de los ingenieros Mario Bragachini y Eduardo Martellotto, del Proyecto Agricultura de Precisión del Inta Manfredi, realizó una conferencia, auspiciada por la empresa Novartis, en la desarrolló las nuevas tendencias y presentó los últimos estudios económicos sobre el impacto de la agricultura de precisión en los Estados Unidos.
Sin embargo, DeBoer no sólo se
refirió al gran país de norte en su análisis. Al hablar sobre Argentina, el especialista consideró probable que la tecnología de dosis variable (DV) se demore, en función de estos factores:
* Alto costo de muestreo y análisis de suelos.
* Menor variabilidad inducida de suelos.
* Bajas dosis de fertilizantes actualmente en uso. Por lo tanto, hay menores posibilidades de redistribución de dosis, o de ahorro.
A pesar de ello dejó en claro que hay un potencial para una rápida adopción
del monitoreo de rendimiento. Las causas de ello estarían dadas en que:
* Los mapas de rendimiento pueden ser más valiosos que en los Estados Unidos, por el hecho de que los productores-gerentes pasan menos tiempos en sus lotes.
* Menor necesidad de hacer pool de datos externos en las grandes estancias.
* Historia de pool de datos (ejemplo, grupos Crea).
* Los costos de las cosechadoras y de los monitores de rendimiento están distribuidos sobre un área mayor que en los Estados
Unidos.
El investigador y productor norteamericano mencionó que las diferencias claves de Argentina con relación a EE.UU. son el alto costo de inversión, mayor riesgo, menor variabilidad inducida de suelos, y el uso generalizado de contratistas.
Aplicación de nuevas tecnologías
En el marco de la conferencia los especialistas brindaron definiciones básicas sobre la aplicación de estas tecnologías que apuntan a una automatización variable en la aplicación de los insumos
agrícolas.
* Manejo sitio-específico de cultivos: consiste en hacer el manejo correcto, en el lugar indicado, y en el momento oportuno.
* Agricultura de precisión: consiste en automatizar el manejo sitio- específico de cultivos, mediante el uso de computadoras, sensores y otros equipos electrónicos.
La agricultura de precisión automatiza el viejo concepto de manejo sitio-específico de los cultivos. Está siendo lentamente adoptada en todo el mundo en áreas con agricultura mecanizada, y
a gran escala.
Los países en desarrollo que tengan un sector agrícola con estas características (mecanización y escala) se pueden sacar beneficios de esta tecnología, estimó DeBoer. Destacó, asimismo, que en la Argentina deben desarrollarse sistemas de investigación basados en condiciones locales. "Debido a que la rentabilidad de la agricultura de precisión es sitio-específica, copiarse de Norteamérica no es tan efectivo como con otras tecnologías", alertó.
Algunos de los desafíos de la agricultura de precisión en el país serán:
* Motivar a los operarios de cosechadoras a recoger información buena y confiable.
* Desarrollar habilidades en la recolección e interpretación de datos, especialmente en el desarrollo y la adaptación de diseños experimentales en campos de productores.
* La adopción de la dosis variable (DV) en la Argentina va a requerir el uso de información de bajo costo (ejemplo: mapas de rendimiento, topográficos, fotos
aéreas).
Al respecto, DeBoer presentó ejemplos sobre el monitor de rendimiento que se usa en Estados Unidos para justificar la rentabilidad.
* Campo de mil hectáreas.
* Se compra un monitor de rendimiento y un GPS por unos siete mil dólares.
* Se usan los datos de rendimiento para elegir los mejores híbridos de maíz y variedades de soja.
* Se logra un aumento promedio de rendimiento de 50 kg/ha.
Datos económicos en la agricultura de precisión
* Con esto, prácticamente, se
paga el monitor durante el primer año, y el resto de los beneficios quedan de "regalo".
La rentabilidad de los monitores de rendimiento depende de:
* Uso en diagnóstico de problemas de plagas y malezas, drenaje, labranza, fertilidad.
* Ayuda en la toma de decisiones sobre los insumos a utilizar (híbridos, variedades, herbicidas).
Requiere un completo y preciso registro de datos de todo el campo, porque puede llevar a producir grandes cambios en la planificación, referidos a
la rotación de cultivos, sistemas de labranza, entre otros.
Actualmente, en el agro norteamericano se advierte un amplio uso de la tecnología de dosis variable, especialmente en cultivos intensivos de alto valor, como la remolacha azucarera. El 40 por ciento de los productores emplea ya DV en la aplicación de nitrógeno. Pero en cultivos extensivos (trigo, maíz, soja) se limitan a hacer ensayos en una pequeña proporción de los campos. DeBoer presentó un análisis económico sobre un ensayo
organizado en conjunto con la revista Farm Journal, y en colaboración con la revista Farm Journal, y en colaboración con el asesor Ken Ferrie, y otras empresas. El objetivo fue determinar la rentabilidad de la agricultura de precisión con y sin GPS.
Como método, se hicieron ensayos a campo, en seis lotes, entre 1995 y 1997. Y se aplicaron tres tratamientos: tradicional; dosis variable manual; y dosis variable con GPS. Se hizo análisis de regresión de los rendimientos y se trabajó en base a
presupuestos parciales.
A diferencia de otros ensayos de agricultura de precisión, la originalidad de los ensayos Sauder radicó en que:
* Se aplicaron insumos múltiples con dosis variable (N, P, K), además de realizarse la siembra con densidad variable.
* Las recomendaciones de fertilización y de siembra fueron generadas en el mismo campo (en vez de usar recomendaciones generales de las agencias de extensión para dosis uniformes).
Resultados
Las conclusiones de los ensayos arrojaron estas conclusiones:
* El manejo específico de N, P, K y la densidad variable fueron rentables.
* La mayor rentabilidad se debió principalmente al aumento del rendimiento en maíz.
* El tratamiento de agricultura de precisión con dosis variable manual fue el más rentable, pero no queda claro si todos los operarios tienen la capacidad de prestar la atención necesaria para variar la dosis manualmente.
* El mayor beneficio económico se obtuvo en los suelos de menor potencial de rendimiento.
Otros datos que arrojan los estudios económicos de la tecnología indican que la rentabilidad de la agricultura de precisión está directamente relacionada con cultivos de mayor valor económico. A su vez, los sistemas de manejo integrado que usan dosis variable de varios productos tienden a ser más rentables que los de un solo producto. A largo plazo, es probable que la mayoría de los beneficios de la
agricultura de precisión se generen en sistemas de información integrados, y no en sistemas de dosis variable solamente.
Los primeros estudios económicos sobre agricultura de precisión hicieron énfasis sobre la dosis variable de fertilizante, porque fue la primera técnica de precisión disponible a nivel comercial. En general, se estudiaron sistemas "aislados", manejando sólo uno o dos insumos. Por lo general, se usaron equipos de DV, pero con recomendaciones para dosis uniforme.
La mayoría de los estudios fueron sobre cultivos extensivos, porque éste era el "mercado masivo" buscado por fabricantes y vendedores. En cuanto a las actuales expectativas de adopción, las empresas de agronegocios y los grandes productores esperan una rápida tasa de incremento en los Estados Unidos. Los datos reales muestran una distribución de adopción más lenta y más despareja que la esperada. Algo similar a la adopción de la mecanización agraria motorizada, que tomó unos 50 años.
Los datos de la actualidad
En 1999, muchos proveedores de fertilizantes en los EE.UU. ofrecieron servicios de muestras por cuadrículas y servicios de aplicación con dosis variable. El ranking fue éste:
* El 45 port ciento de los proveedores ofrecieron servicios de muestreo por cuadrículas.
* El 40 por ciento de los proveedores ofrecieron servicios de aplicación con dosis variable controlada por computadora.
* En el cinturón maicero, en particular, el 60 por
ciento de los proveedores ofrecieron estos servicios.
A nivel mundial se está experimentando con la DV, pero hay relativamente poco uso comercial fuera de Estados Unidos y Canadá. En Latinoamérica y Australia, el uso de DV se encuentra limitado por el alto costo del muestreo y análisis de suelo. En Europa occidental, la DV se comienza a adoptar por la preocupación sobre la contaminación ambiental, y para cumplir con normas legales. Para la cosecha de 2000 en Australia se computan 800
monitores de rendimiento en uso, mientras en países europeos, Gran Bretaña contabiliza 350 y Alemania 500 monitores. En la última campaña en EE.UU. alrededor del cinco por ciento de los contratistas usaron sistemas de guía por GPS para la aplicación de agroquímicos (banderillero satelital). El uso de estos sistemas es creciente por parte de productores para cultivos de grano fino.
Fuente: La Voz del Campo, suplemento rural de La Voz del Interior (09/06/00)
