|  | | | Cultivo/ Insumo | Cuadrícula (ha) | % de Observ. rentables | Remolacha azuc. | N 1,1 | 100 | Trigo, cebada | N,P,K tipo suelo | 20 | Trigo | N 1,2 | 0 | Maíz | P,K 1,2 |
42 | Maíz | P,K Tipo suelo | 50 | Maíz, soja |
P,K 1,0 | 83 | Maíz bajo riego | N 0,3 | 50 | Trigo, cebada. | N,P Tipo de suelo | 0 | Maíz | P,K 1,0 |
50 | Maíz, interpolado | P,K 0,85 | 100 | Maíz, prom. Cuadr. | P,K 0,85 | 0 |
|
| | | En el cuadro se puede ver claramente que , en los cultivos de alto valor como la remolacha azucarera, la aplicación de dosis variable es casi siempre rentable; en los de menor valor como trigo y la cebada pocas veces lo es; para
los de valor intermedio como maíz y soja de cada situación.
Diferencias claves entre EE.UU y Argentina que afectan a la agricultura de precisión. - Mayor costo del capital en Argentina.
- Mayor riesgo en Argentina porque no existen planes de gobierno para estabilizar el precio de los granos.
- Menor variabilidad de sueldos inducida por el manejo debido a menos años de agricultura.
-
Gerenciamiento del establecimiento y responsabilidad de la maquinaria (encargado o tractorista) en diferentes personas pueden utilizar:
- La recolección de buena información del monitor de rendimientos.
- Implementar estrategias de dosis variable.
La rentabilidad de esta técnica depende en mayor medida del aumento de rendimiento que el ahorro en insumos.
Para el caso de los monitores de rendimiento la rentabilidad es difícil de medir pero podría ser
muy importante si es que nos sirve para diagnosticar problemas (plagas, malezas, drenaje, labranza, etc.) y nos ayuda a tomar decisiones de manejo y de insumos a utilizar.
Los beneficios pueden ser de corto plazo y también de largo plazo ya que nos permite ir armando una base de datos muy importante.
Porqué la dosis variable de fertilizante puede ser adoptada más lentamente en Argentina que en EE.UU. - Alto costo de la muestra de suelo en Argentina.
- Menor variabilidad de suelo inducida por el manejo y por lo tanto menor necesidad de variar dosis.
- Menores dosis de fertilización, genera menos oportunidades para reducir la cantidad de fertilizantes a través del manejo de sitios específicos.
Lo interesante es que los agricultores aprendan del tema y comiencen a desarrollar bases de información a través del monitores de rendimiento y de un muestreo más detallado. Actualmente aquellos productores: de cultivos
intensivos, de sólida posición financiera, que quieran tomar riesgos, que tengan acceso a servicios de agricultura de precisión de bajo costo y que tengan el ingenio para implementarla son los que podrán obtener los mayores beneficios de esta nueva tecnología. Desafíos para desarrollar la agricultura de precisión en Argentina. - Entrenar a los responsables de la maquinaria a recopilar buena información.
- Desarrollar efectivos y eficientes sistemas
para analizar la información de los monitores de rendimiento (este es todavía un desafío en el mundo) incluyendo:
- Entrenar a los gerentes de los establecimientos a integrar esa información.
- Adaptar buenos diseños en los ensayos de campo.
Porque la agricultura de precisión podría ser adaptada con más rapidez en Argentina que en EE.UU. - En Argentina, el gerenciamiento del establecimiento y la responsabilidad de la maquinaria en
personas distintas hace que la información de los monitores de rinde y otras fuentes tengan mayor valor para identificar y corregir problemas.
- Contar con establecimientos más grandes reduce la necesidad de compartir la información entre los productores y eso puede evitar problemas legales y de privacidad.
- La tradición de compartir información entre algunos productores puede hacer más fácil para analizar la información de varios lugares.
- La superficie anual cosechada
por cada máquina es mayor en argentina y eso hace que el costo del monitor y de la señal se divida por más hectáreas.
La rentabilidad sobre la agricultura de precisión es específica para cada lugar en particular. Fuente: Fundación Producir Conservando |
|
Durante la semana del 4 al 9 de abril el Dr. Lowenberg-De Boer, quien en profesor del departamento de Economía Agropecuaria de la Universidad de Purdue, disertó sobre este tema en una conferencia organizada por la Fundación Producir Conservando.